警惕！当仇富成为一种选举政治口号

老棕熊

相关文章： 为什么段颖哲会输给Michelle Au？一顿早茶让我提前看到了结果 中期选举：这是谁的胜利？民主党的胜利，还是美国民主制度的胜利？

最近，我看到一段美国政客的演讲，其中有一段话让我印象非常深刻，也让我产生了不少思考。

演讲者说：

“美国梦已经变成了美国噩梦。买房太贵了，结婚生子太贵了，舒适退休也太贵了。人们每天辛苦工作，遵守规则，但今天的规则不是为我们制定的，而是为亿万富翁制定的。

我们买不起房子，但杰夫·贝索斯至少有十几套；我们加不起油，但马克·扎克伯格正从他的超级游艇上发射直升机。得克萨斯州五分之一的儿童生活在贫困中，但我们的一位居民却成了世界上第一个万亿富翁。

最富有的百分之一，把美国梦放在了付费墙后面。”

这段演讲听起来很有煽动性，也很容易引起普通人的共鸣。房价高、生活成本高、教育和医疗负担重，这些确实是美国社会需要面对的现实问题。

但是，我想问一个问题：把这些社会问题归咎于亿万富翁的财富，真的能够解决问题吗？

难道伊隆·马斯克、马克·扎克伯格、杰夫·贝索斯这些人的财富，都是偷来的吗？

他们中的很多人，都是通过创业、技术创新、企业经营和长期承担风险，创造了巨大的商业价值。他们建立了企业，创造了产品，改变了行业，也创造了大量就业机会。

当然，他们的企业是否存在垄断、是否公平竞争、是否承担了应有的社会责任，都可以讨论，也应该接受法律和社会监督。

但是，我们不能因为一个人拥有巨额财富，就简单地把他定义为社会问题的制造者。

一个社会究竟应该鼓励什么？是鼓励人们努力工作、创新创业、创造财富，还是鼓励人们仇视那些已经创造财富的人？

这是一个非常重要的问题。

如果一个人通过自己的能力、智慧和努力创造了财富，在合法经营、遵守法律的前提下，他享受自己的劳动成果，有什么错？

难道因为有人贫困，我们就应该把富人的财富分掉吗？

如果这种逻辑成立，那么下一步是什么？

今天分亿万富翁的财富，明天是不是要分企业家的财富？后天是不是要把所有资本家的财产都拿出来平均分配？

我们是不是忘记了历史上那些曾经发生过的事情？

过去一些社会曾经以财富不均为理由，采取过没收和重新分配财产的方式。但是，财富重新分配本身并不能自动创造新的财富。一个社会如果失去了鼓励投资、创新和劳动的机制，最终受到影响的可能是整个社会的生产能力。

当然，我并不是说社会不应该帮助穷人，也不是说贫富差距不需要解决。

恰恰相反，一个健康的社会，应该给每个人提供公平的机会，让普通人通过教育、劳动、创业和个人努力改善自己的生活。

我们应该讨论的是：

* 如何降低住房成本，让年轻人有能力买房？
* 如何降低医疗和教育负担？
* 如何提高普通劳动者的收入？
* 如何创造更多就业机会？
* 如何让中小企业更容易创业和发展？
* 如何通过公平的税收制度和社会保障，帮助真正需要帮助的人？

这些才是真正需要政客拿出方案的问题。

我特别反感一种政治现象：一些政客非常善于制造话题，善于挑动社会情绪，善于把社会矛盾归结为某一个群体的问题。

他们会告诉你，生活不如意，是因为富人太富了；买不起房，是因为亿万富翁拥有太多房产；生活成本太高，是因为少数人占有了太多财富。

可是，我想问：除了批评富人，除了提出分掉别人的财富，他们到底还有什么具体的解决方案？

如果没有切实可行的政策，没有能够改善普通人生活的办法，仅仅依靠制造阶层对立、煽动仇富情绪来获得政治支持，那么最终解决的可能只是政客自己的政治利益，而不是普通老百姓的问题。

美国社会当然需要改革，也需要不断纠正制度中的不公平现象。但改革应该建立在尊重市场规律、保护创新精神、鼓励创造财富的基础之上。

我们不能把创造财富的人当成敌人，更不能让仇富成为一种政治正确。

这次中期选举之后，美国政治走向以及社会政策的讨论，值得我们保持关注。对于一些主张扩大政府干预、重新分配财富的政治观点，我们尤其应该认真审视其具体政策及长期影响，而不能只听那些听起来很动人的口号。

一个国家真正需要的，不是善于制造矛盾的政客，而是能够解决问题的领导者。

我们需要的是有思想、有能力、有实际方案的人，能够让经济增长，让企业发展，让普通人有更多机会，让年轻人看得到希望。

一个社会的进步，不应该建立在嫉妒别人的成功之上，而应该建立在鼓励每个人追求成功的基础之上。

我们应该努力让更多人变得富有，而不是想办法让富人变得贫穷。

这是我对美国社会发展方向的一个基本思考，也是我认为每一个关心美国未来的人都应该认真思考的问题。