政府有权干涉哈佛吗？一位著名政治领袖的回答

老棕熊

川普最近在收拾哈佛，哈佛真的有问题吗？政府有权干涉吗？如果哈佛有问题，谁可以收拾它？该怎么解决？

下面是政治领袖的回答，希望继续得到理性的input。

@Charlie 哈佛有问题也好，没有问题也好，都不属于政府应该干涉和管制的。 比如说DEI，哈佛可以有自己的DEI program，不是总统发布一个executive order就要全美国都听他的。这个executive order也只能在联邦政府之内有效。哈佛是私营公司，为啥要听联邦政府的？更况且，大学从来就有自己历史上约定俗成的autonomy，没有这种autonomy，一个皇帝或国王，一个政党，一个总统一句话，大学就要听话，这还叫大学吗？ 总之，哈佛就是有严重问题，违反了法律，需要管辖它的也不是政府，而是法庭。美国历史上，或者西方历史上，还没有什么皇帝、国王、总统动不动就去收拾自己不喜欢的大学，尤其是在近代西方。川普的做法，完全是瞎胡闹。

天涯骚客

川普恨不得向各大学派川党党书记去管理，还好美国是民主国家，川普一些极端行为民众反对声太大不得不收手。川普行为己经超过正常共和党理念，好在美国有200年民主基础，不允许有光辉领袖存在。

张三马甲

川普做的这几件事都挑不出大毛病。端起碗吃饭，放下碗骂娘，美国也不允许，拿着那么多钱。当然川普也暴露出来团队执政能力极差，欺软怕硬，对政敌怂的一B。至于巴以，更多的是两大神族都要超超国民待遇，那属于美国自己长期的问题。
华人政客对美国制度的认知，普遍跟美国中学生相仿，建议加入Know Nothing党。基本都是政治导师的傀儡，这也就是为啥普遍在背叛华人社区和金主。有没有权，自治体遍地都是，几千人的town，自己请警察。联邦不能管？以为是动画人物能搞个Petoria独立建国么…你不交税试试？

哥成球迷

如果哈佛不从联邦政府拿任何经费和资助，那么文中的论点似乎没有很大的问题。拿政府的资助去干政府不支持的事情，那就不对了。这是正常人的逻辑和思维。

最後的酋長

轉沈培慶

中国话讲，拿人家的手短，吃人家的嘴软。
哈佛大学每年从联邦政府拿到巨额经费，联邦政府当然可以进行监管，搞清楚这些钱都花在什么地方。

譬如说，哈佛大学从这些政府资助的项目中，收取60%的管理费，用在学校的行政事务，等于是联邦政府资助哈佛大学的日常运作，这还是私营大学吗？
哈佛大学使用了联邦政府的钱，培养了大批反美的学生，庇护反美的国际留学生。难道联邦政府应该袖手旁观?
川普政府并没有干涉哈佛大学教授的学术自由，这些教授搞什么研究，联邦政府并没有以政治理由进行干涉

最後的酋長

聯邦政府對接受聯邦資金的私立大學的影響範疇：
• 法規與合規性：接受聯邦資金的私立大學，無論是直接透過研究補助，還是間接透過如佩爾助學金（Pell Grants）等學生財務援助，都必須遵守聯邦法規與報告要求。這些規定包括：
◦ 民權與反歧視：例如第六章（Title VI，禁止基於種族、膚色或原籍國的歧視）與第九章（Title IX，禁止基於性別的歧視）等法律適用於接受聯邦資助的機構。
◦ 校園安全：《克萊瑞法案》（Clery Act）要求接受聯邦資助的機構公開校園犯罪統計數據與安全措施。
◦ 財務援助：必須遵守分配聯邦學生援助的相關規則與指引。

DEI顯然違反了 title 6 和title 9。那川普收拾那些精英學校就是應該的啦！